Вашингтон направит в Израиль силы быстрого реагирования, сообщает The Wall Street Journal (WSJ) со ссылкой на неназванных представителей Минобороны США. Речь идет о 2000 морских пехотинцев.
«Им поручены такие задачи, как консультирование и медицинская поддержка. По словам официальных лиц, они не предназначены для участия в боевых действиях», —утверждает газета.
По словам источников, отобранные для этих задач военнослужащие размещены как на Ближнем Востоке, так и за его пределами, в том числе в Европе, однако не сообщается, куда именно и при каких обстоятельствах Пентагон может их отправить.
Как же так? До этого ряд американских лиц заявляли, что военные США не будут направлены в зону ближневосточного конфликта ни при каких обстоятельствах. Понятно, что риск втягивания в войну велик, и гробы с телами американцев накануне президентских выборов — худшее, что может случиться с демократической партией.
Или они все же рассчитывают, что прямых столкновений удастся избежать? Тогда чем реально будут заниматься эти морпехи?
— В такой научной дисциплине, как «Конфликтология» различают как минимум три понятия — «урегулировать конфликт», «подавить конфликт» и «управлять конфликтом», — поясняет военный политолог, доцент кафедры политического анализа и социально-психологических процессов Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова Александр Перенджиев.
— Последнее означает, что третья сторона может использовать вражду двух сторон в своих целях. Полагаю, что последний термин как раз и объясняет действия США на Ближнем Востоке.
С одной стороны, официальный Вашингтон формировал в этом макрорегионе крупные террористические проекты. Один из них самый известный — ИГИЛ*. Сейчас ХАМАС по своим тактическим действиям, управлению и идеологии представляет собой этакий модернизированный ИГИЛ с сохранением своего «бренда».
С другой стороны — Израиль очень часто перечил США. Поэтому для официального Вашингтона появилась ситуация, которая, возможно, была создана искусственно, чтобы сделать официальный Иерусалим (Тель-Авив) более послушным и зависимым от США в вопросах безопасности. А направление дополнительного количества американских военных на Ближний Восток — это формирование новых институтов со стороны официального Вашингтона в целях достижения своих политических целей в этом макрорегионе.
«СП»: Пишут, что американцам будут поручены такие задачи, как консультирование и медицинская поддержка. По словам официальных лиц, они не предназначены для участия в боевых действиях. А где гарантия, что не втянутся?
— Во-первых, об истинных целях отправки американских морпехов Белый Дом может и не объявлять. Но ведь он должен этот факт как-то объяснять!
Во-вторых, американцы уж точно будут делать всё, чтобы не вступить в прямой конфликт с ХАМАС. Давайте зададимся вопросом: много ли раз военнослужащие США в Сирии вступали в прямое боевое столкновение с ИГИЛ?
«СП»: Куда их конкретно могут отправить? Не на самый серьезный участок фронта же? Гипотетически, как они могли бы повлиять на расклад в городских боях в Секторе Газа?
— Американские морпехи вообще никак не будут влиять на боевые действия в Секторе Газа. Они не инструмент собственно военной силы, а инструмент военно-политический. Есть такая должность в мотопехотном взводе армии США — наблюдатель. Так вот, все эти морпехи и будут американскими «наблюдателями»!
«СП»: А может, ими прикроют север Израиля от «Хезболлы»? Возможен такой вариант?
— Такой вариант я полностью исключаю исходя из вышеизложенных мною суждений по данному поводу.
«СП»: А может это способ спровоцировать Иран? Какова, по-вашему, опасность полноценного вовлечения США в столкновение с Ираном?
— Полагаю, что риск прямого военного столкновения США и Ирана не так высок, как его раздувают.
Кстати, официальные Вашингтон и Иран также вносят «свои пять копеек» в этот процесс. Все заявления со стороны США и Тегерана носят всё же политико-психологический, а не военный характер. То есть, пока речь идет об информационно-психологической войне, а не о реальных боевых действиях. Хотя, безусловно, не исключаю отдельных стычек и провокаций со стороны США в отношении Ирана, как это уже было не раз.
«СП»: Чем чревато для США втягивание в боевые действия и гибель американцев? Насколько они, по-вашему, просчитывают риски?
— Полагаю, что в Пентагоне как раз просчитывают риски, связанные с гибелью своих морских пехотинцев. Поэтому еще раз подчеркну — миссия «морских котиков» не военная, а военно-политическая, а точнее — военно-наблюдательная. Может быть, еще для защиты от нападений на представительские учреждения США в данном регионе, как дипломатические, так и торговые.
— Что касается отправки 2-тысячного американского контингента, то пока речь идет о непроверенных слухах, — подчеркивает директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.
— Предложения или слухи о вероятности вовлечения американских военных в кризис вокруг Израиля обсуждаются в прессе не в первый раз. В частности, бывший главком Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе Джеймс Ставридис ранее заявлял о возможности привлечения американского спецназа к мероприятиям по поиску и освобождению граждан США, захваченных силами ХАМАС.
Опять же, в публикации The Wall Street Journal утверждается, что американские военные могут быть отправлены в Израиль для «консультирования и медицинской поддержки», а не участия в боевых действиях. Определенная логика в этом есть, поскольку во время масштабных боевых действий дополнительный медицинский персонал лишним не бывает, особенно, если Израиль начнет проведение наземной операции в Газе.
Но все же, США, заявляя о поддержке Израиля, скорее всего, будут по-прежнему сохранять определенную дистанцию по отношению к нему в рамках этого кризиса. В том числе, рассчитывая таким образом иметь более выгодные имиджевые позиции для работы с общественным мнением в мусульманском мире.
А значит, пока маловероятно, что Вашингтон заявит об отправке военного контингента в зону конфликта, по крайней мере, публично. Тем более, что небольшой американский контингент (даже если бы он принимал участие в боевых действиях) вряд ли принципиально повлиял бы на расклад сил в регионе, учитывая, что численность израильских войск после мобилизации резервистов и так составляет более 500 тысяч человек.
«СП»: Может, это способ психологического давления? На Иран, прежде всего?
— Скорее, давлением на Иран стало бы усиление американского военного присутствия в зоне Персидского залива. Как и уже состоявшаяся отправка авианосцев «Джеральд Форд» и «Дуайт Эйзенхауэр» в Восточное Средиземноморье — это, потенциально, можно рассматривать и как напоминание, что США могут поставить под удар и инфраструктуру Сирии, с которой связаны иранские интересы.
Как минимум до тех пор, пока нет угрозы существованию Израиля, как государства или существенных территориальных потерь для него, направление в зону конфликта американского военного контингента маловероятно. Максимум, речь может идти об американских военных советниках.
«СП»: А что если все же втянутся? Что если будут гробы? Не лучший подарок Байдену на выборы…
— Действительно, американская общественность обычно плотнее следит за конфликтами, в которые армия США вовлечена напрямую. А значит, острее воспринимает просчеты Белого дома на таких направлениях. Вспомним, например, как по данным исследований Gallup, в 2004—2007 годах опрошенные в этой стране называли в качестве главной проблемы войну в Ираке.
Но главный мотив для США, не спешащих отправлять свой контингент в Израиль, как уже было сказано выше, желание снизить имиджевые издержки при работе с общественностью в мусульманском мире, а также отсутствие реальной необходимости в таком шаге.
Кроме того, угрозы сохранению Израиля, как государства, в ходе этого конфликта все равно нет. А недостаточно убедительные результаты военной операции Израиля (как в свое время со Второй Ливанской войной) или необходимость остановить эту операцию вполне могут иметь место. США явно не хотят лишний раз ассоциироваться с событиями, которые поставили бы под вопрос представления об их военных возможностях.
