В Министерстве обороны США предложили вооружить гражданские лайнеры крылатыми ракетами. С соответствующей инициативой выступил аналитик Пентагона по вопросам военного потенциала и вооружений Дэвид Реймерс.
Это, по его мнению, позволит компенсировать вывод из эксплуатации устаревших стратегических бомбардировщиков B-1B Lancer («Улан» — всадник с пикой) и сохранить ударный потенциал.
В конце сентября, напомним, стало известно, что 17 таких крылатых машин, стоящих на вооружении ВВС США с 1986 года, были выведены из боевого состава по причине износа и дороговизны ремонта. Некогда грозные «бомберы», с помощью которых американцы обещали потопить Черноморский флот, перебросили на авиабазу Девис-Монтен в штате Аризона, где они пополнили крупнейшее в мире «кладбище» списанной авиатехники.
На данный момент американские Военно-воздушные силы располагают 45 единицами самолетов этого класса. Что Реймерс считает недостаточным. И предлагает вооружить ракетами гражданскую авиацию.
В статье для военного журнала 19FortyFive он советует вернуться к программе эпохи холодной войны — CMCA (Cruise Missile Carrier Aircraft — «авианосец крылатых ракет»), которую в середине 70-х начали разрабатывать в компании «Боинг». Целью её было создание носителя крылатых ракет на базе грузовой версии лайнера «Боинг»-747−200С — предполагалось, что он придет на смену постепенно устаревающим В-52 «Стратофортресс».
Гражданские воздушные суда предлагалось оснастить девятью внутренними пусковыми установками для ракет AGM-86 ALCM класса «воздух-земля». Запуск должен был осуществляться через специальный бортовой люк в хвостовой части фюзеляжа. Всего разработанный Боинг-747 CMCA мог нести 72 ракеты, что втрое больше, чем способен был взять В-52.
Сотни переоборудованных по программе CMCA самолетов, как считалось, будет достаточно для выполнения задач В-52 в рамках ядерной триады.
При этом, как пишет эксперт в области мировой «оборонки» Юрий Кужелев, «тщательной проработке был подвергнут сценарий маскировки CMCA под обычные грузовые и пассажирские Боинг-747. Предполагалось, что это позволит скрыть от СССР точное количество подобных самолётов и их планы применения. При необходимости такие замаскированные самолёты могли нанести неожиданный удар с маршрутов, проходящих около территории СССР.
Поскольку в то же время в СССР изучали возможность приобретения Боинга-747 для «Аэрофлота», был даже предложен вариант с перехватом советских машин в аэропортах и маскировкой под них ракетоносцев — для нанесения внезапного удара прямо с территории СССР".
Реймерс, в свою очередь, считает, что в современных условиях в качестве носителя для ракет лучше всего подойдут широкофюзеляжные «Боинг» 777−300, 777−300 ER или 747−400F. По его мнению, после минимальной модернизации тот же «Боинг» 777−300 ER сможет нести до 152 высокоточных ракет AGM-158 JASSM.
Но, собственно, смысл все тот же — замаскировать носителя оружия под гражданский лайнер. Что позволило бы «самолету-арсеналу» спокойно приземляться на гражданских аэропортах, не привлекая к себе внимания.
Прокомментировать возможное появление в небе таких самолетов «двойного назначения» «СП» попросила авиаэксперта, главного редактора портала Avia.ru Романа Гусарова:
— Эту новость все-таки следует понимать так, мне кажется: гражданские самолеты (те, что будут летать в коммерческих авиакомпаниях) никакими крылатыми ракетами оснащать не предполагается. То есть, вместе с пассажирами эти ракеты летать уж точно не будут. Как и такие самолеты не будут эксплуатироваться в авиакомпаниях.
Речь идет об использовании в интересах Пентагона лайнеров, которые изначально проектировались для гражданских нужд, но теперь их можно переоборудовать под нужды военные. Такая практика, надо сказать, всегда существовала. Причем, в обе стороны.
Хочу напомнить, что, например, наш пассажирский «первенец» на реактивной тяге Ту-104 был создан на базе дальнего бомбардировщика Ту-16, который как раз был разработан для нанесения ударов по Соединенным Штатам. У нас обычно так и было — сначала создавалась какая-то военная машина. Получали определенные супер характеристики. И потом уже ее переделывали для гражданского назначения.
Примерно те же самые процессы происходили в США. Только там чаще гражданские самолеты конвертируют в военные. Делают на их базе самолеты-заправщики или транспортные самолеты, а вот чтобы ударные делали, я не могу припомнить. Потому что они, как говорится, не для того «заточены» — и скорость у них поменьше, и совсем другие задачи.
Поэтому в этом предложении, на мой взгляд, нет никакой новизны.
«СП»: — Так и сама идея — превратить гражданскую авиатехнику в военную зародилась более сорока лет назад. Что если теперь она будет реализована?
— Конечно, следует обратить внимание на предложение скрытного использования таких «летающих арсеналов», замаскированных под гражданские самолеты.
Но в современном мире, на самом деле, полет такого самолета не может остаться незамеченным. Если лайнер имеет регистрацию в гражданском реестре, как пассажирский, то, очевидно, что он не может ни в коем случае нести на борту боевое оружие по нормам всех возможных конвенций.
И, более того, такой самолет будет очень быстро обнаружен, потому что летит по согласованным маршрутам. А так как у каждого на борту должен стоять ответчик, передающий параметры полета — т.е. что это за борт, что это за рейс, — то известно, какой самолет пересекает границы. Плюс, сейчас в рамках всеобщей борьбы с терроризмом в пункт назначения должна передаваться информация о том, кто летит на борту, сколько пассажиров и т. д.
Само собой, если такая информация отсутствует, или не передан какой-либо из этих параметров, то такой самолет сразу становится подозрительным. Но никак не незамеченным. Потому что системы наземного управления воздушным движением и спутникового слежения все эти самолеты, конечно, очень быстро обнаружат, еще до приближения к российским границам.
«СП»: — Маскировка не поможет?
— Замаскировать можно, но только если самолеты стоят на земле. Как только самолет поднимается в воздух, он тут же идентифицируется — либо как гражданский, либо как военный, либо как неопознанный. Со всеми вытекающими последствиями.
Поэтому с этой точки зрения предложение абсурдно. И думаю, это прекрасно понимают боевые генералы в Пентагоне.
Суть, скорее всего, в том, что корпорации «Боинг» в виду сложной ситуации, в которой она оказалась, нужны заказы. Мы знаем немало примеров, когда американское правительство поддерживает гражданский сектор компании — по сути, финансирует «Боинг» за счет закупки как бы военной продукции. Я просто уверен, что самолеты по таким контрактам будут поставляться как всегда в полтора-два раза дороже, чем гражданские.
То есть, проводится такое скрытое субсидирование гражданского сектора и разработок, на которых компания «Боинг» потом и зарабатывает, продавая самолеты по всему миру.
Поэтому речь все-таки идет о поддержке авиастроительной корпорации, нежели о получении каких-то боевых преимуществ Пентагоном.
«СП»: — «Авианосец крылатых ракет» ведь так и не появился. Почему отказались от программы?
— Конкретная причина мне неизвестна. Но думаю, здесь может быть два аргумента: либо дело в эффективности — она оказалась, действительно, сомнительной. Либо — в перераспределении финансовых средств в пользу других программ.
Но в данном случае, считаю, что у «Боинга» есть очень большие шансы получить такой заказ просто потому, что он нуждается. После всех неприятных историй с их гражданскими самолетами, после остановки производства из-за пандемии, которая, видимо, затянется на долгие годы, крупные производители несут большие потери.
Рынок будет долго восстанавливаться — минимум, лет пять. А инвестиции в производство сделаны огромные. Поэтому правительство США будет искать различные способы поддержки «Боинга» таким образом, чтобы европейские конкуренты опять не обратились в ВТО с исками, штрафами и т. д.
Международное положение
Мартынов: экологический жупел является инструментом политического давления
Патрушев встретился с приехавшим в Москву директором ЦРУ
Главные новости на утро 2 ноября
Нацгвардия расстреляла автомобиль с мигрантами
Все материалы по теме (14836)
