Пентагон заинтересован в использовании российских военных баз в странах Центральной Азии. Речь об этом шла на недавних переговорах в Финляндии начальника Генштаба Вооруженных сил РФ Валерия Герасимова и председателя Объединенного комитета начальников штабов США генерала Марка Милли, пишет РБК со ссылкой на The Wall Street Journal (WSJ).
По информации американского издания, тема обсуждалась в связи с попытками администрации Джо Байдена после вывода войск из Афганистана найти новые возможности для противостояния террористическим угрозам, потенциально исходящим из этой страны. Однако Герасимов не дал каких-либо обещаний своему коллеге.
Об интересе Пентагона к размещению военных в Центральной Азии, а если это окажется невозможным, то в арабских странах и на кораблях ВМС США в близлежащих морских акваториях, WSJ писала еще в мае.
С 2001 по 2014 год у США была крупная авиабаза в аэропорту Манас в Киргизии. Туда американцев «пригласил» Путин после теракта 11 сентября. Кроме того, с 2001 по 2005 год у США была база на аэродроме Ханабад в Узбекистане. Оба военных объекта были закрыты по требованию местных властей. Ташкент прописал нейтралитет в Конституции, Бешкек прислушался к позиции Москвы.
Политолог-американист, эксперт Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин считает, что Вашингтон под предлогом борьбы с терроризмом рвется контролировать регион.
— Когда Байден заявлял о предстоящем выводе войск из Афганистана, он уже тогда сказал о желании разместить американских военных в Узбекистане и Таджикистане. Таких рисков, как в Афганистане, в этих странах, конечно, нет. А США хотелось бы продолжить бороться с терроризмом в центральноазиатском регионе.
Но чем тогда они занимались в Афганистане 20 лет? Зачем для этого передислоцироваться ближе к границе России? Это вызывает вопросы. На самом деле, речь идет о маскировке своих геополитических интересов. Ни с каким терроризмом США там бороться не будут. Просто Вашингтон не хочет терять зону влияния.
Уход из Афганистана подвергся критике не только в самих США — республиканцами, но и вовне страны — в Европе. Так, Жозеп Баррель заявил, что вакуум силы вокруг Афганистана заполнят Россия и Китай. То есть европейцы, как часть коллективного Запада, рассматривают это как стратегическую ошибку, просчет своего союзника.
Напомню, США оставили вооружений «Талибану»* на 85 млрд. долларов. Это больше, чем годовой военный бюджет России! Конечно, это благоприятная почва для терроризма. Во что теперь трансформируются талибы? С таким потенциалом любая организация может превратиться в монстра. Будет ли там усиливаться ИГИЛ**? Там надо держать руку на пульсе.
«СП»: — Нужны ли России американцы в Центральной Азии? Говорят, Путин сам предложил Байдену использовать наши плацдармы…
— Американские базы в этом регионе для нас гораздо хуже, чем в Афганистане. Они будут стоять ближе к нашим границам. Для США это рычаг давления на Россию и Китай. И если в Афганистане американцы несли большие издержки, то в Узбекистане, Киргизии или Таджикистане они будут находиться в более комфортных условиях. С точки зрения национальной безопасности нас это не устраивает.
В Швейцарии речь могла идти о сотрудничестве по Афганистану. Серьезного вовлечения России не будет. Учитывая печальный опыт американцев, опыт СССР, наступать на старые грабли непозволительно. Более реальный вариант: в случае наступления террористов за пределы Афганистана предоставить военно-политическую помощь нашим центральноазиатским союзникам.
Главный научный сотрудник Института международных исследований МГИМО Андрей Казанцев сомневается, что Россия и ее союзники пойдут навстречу Вашингтону.
— Доступ к Центральной Азии нужен американцам, иначе они теряют возможность наблюдать за ситуацией в Афганистане. Не зря начальник разведывательного управления американской армии публично заявил о возможности «Аль-Каиды»*** через год-два атаковать США. Причем, эти слова прозвучали после заявления Байдена и госсекретаря Блинкена о решении проблемы терроризма в регионе. Таким образом, военные выразили свое неудовольствие тем, как все произошло.
А Пакистан, с территории которого удобно контролировать ситуацию в Афганистане, больше не союзник Америки. Он теперь союзник Китая. Чтобы понять глубину проблему для американцев, степень потери ими контроля, стоит вспомнить, ракетный удар военных США в ответ на теракт в кабульском аэропорту. Погибли 10 мирных жителей, в том числе 7 детей. Главный подозреваемый оказался работником гуманитарной организации, а не террористом. Вот они и просят им помочь.
России американское присутствие в странах Центральной Азии вообще не нужно. Отношения Москвы и Вашингтона сейчас в таком состоянии, что для российского руководства угроза, которую представляет Америка, видится более острой, чем Афганистан. Америка не воспринимается как союзник, как в начале нулевых, когда Москва ситуативно готова была взаимодействовать.
А странам Центральной Азии американское присутствие не нужно, потому что влияние России и Китая там сейчас сильнее, особенно после бегства США. Им важнее отношения с Москвой и Пекином.
«СП»: — При этом отношение Таджикистан к «Талибану» сейчас очень резкое, контрастирующее с российским. Хотя как союзники мы должны иметь близкие позиции…
— У России есть две линии обороны в отношении ситуации в Афганистане. Первая — налаживание отношений с талибами, о котором все знают, вторая — давно существующий ОДКБ. Если в Афганистане все пойдет нехорошо, можно будет талибов остановить. Таджикистан, таким образом, относится ко второй линии обороны.
Однако большая часть таджиков живет именно в Афганистане. Поэтому Таджикистан оказался разорван. Он не отказывается от помощи России в части обороны Центральной Азии, но при этом неизбежно втянут в конфликт в Афганистане из-за таджикской солидарности. Россия же, настаивая на инклюзивном правительстве в Афганистане, лоббирует интересы таджиков.
Военный эксперт Виктор Литовкин допускает присутствие ограниченного контингента американцев в странах-союзниках России.
— Если подняться до высот геополитики, то сотрудничество России и США в борьбе с терроризмом — это полезная вещь для решения этой задачи. Если мы перестанем делить террористов на своих — хороших и чужих — плохих, то терроризму недолго останется существовать. Наши страны могли бы выработать общую позицию по поводу того, кто такие террористы и как с ними надо поступать.
Но американцы — высокомерный, самовлюбленный народ. Они хотят всеми помыкать. Тот же блок НАТО, который вместе с США действовал в Афганистане, — это инструмент США, выполнявший задачи, которые ставили американцы. Поэтому есть сомнения в возможности сотрудничества. К тому же, в США есть закон, запрещающий сотрудничать с Россией в военной сфере.
Слухи о том, что возможность использования США наших баз в Центральной Азии обсуждалась между Путиным и Байденом, Герасимовым и Милли могут быть своего рода «пробросом», попыткой выяснить позиции сторон. Американцы хотят остаться в регионе хоть тушкой, хоть чучелом. Ведь там недалеко Китай, Индия, Иран, Россия. Для стратегических задач США это очень важно.
«СП»: — Может ли Россия допустить США на наши военные базы? Как может выглядеть такое присутствие?
— Чтобы разместить американских военных в Киргизии или Таджикистане необходимо решение ОДКБ. Без решения президентов этих стран такие действия исключены. Но, если все-таки да, то это может быть, например, их отделение. Условно говоря, США держат в Ираке группу быстрого реагирования, а их представители находятся в расположении нашей 201-й дивизии. И если в случае наступления талибов мы понимаем, что сами не справляемся, даем им сигнал и они перебрасывают всю группу в заданный район и там «мочат» душманов.
