Международный портал Naval News, специализирующийся на морских военных технологиях, сообщил западному читателю о новом российском проекте «Варан». Разработчик — «Невское проектно-конструкторское бюро» — планирует создать что-то вроде «конструктора», с помощью которого можно будет «собирать» все типы больших военных кораблей — авианосцы, десантные транспортники, плавучие госпитали и даже специальные судна для Арктики.
Водоизмещение «Варана», по западным меркам, небольшое — 45 тыс. тонн, что свидетельствует о том, что специальную верфь Россия возводить не будет и станет опираться на уже имеющиеся мощности. Ксавье Вавассер из Naval News, похоже, специально остановился на этом моменте. Он пишет, что Невском бюро надеется, что «это поможет построить серию военных кораблей и снизить стоимость и сроки строительства».
Похоже, вопрос ставится шире: сможет ли современная Россия вообще построить авианосец в нормальные сроки? Даже последний успех Москвы — спуск на воду танкера «Владимир Мономах» класса Aframax «подмочен» тем, что корму и носовые секции сварил корейский завод Hyundai Heavy Industries. Такое судостроение уже иронично назвали «отверточным».
Ранее в наших СМИ была популярна точка зрения, что огромной России авианосцы не нужны по определению. Мол, наша страна должна иметь мощную армию и авиацию: «первым делом самолеты, а кораблики потом». Между тем, в США убеждены, что такая позиция многих аналитиков ущербна, хотя бы потому, что «чисто сухопутная доктрина» не защитит РФ от глобального неядерного удара.
Эксперт Кристиан Родригес отмечает, что авианосцы для русских не являются вопросом проекции силы, как для американцев. Речь идет о выживании. Конечно, Москва с огромным удовольствием использовала бы их, скажем, вблизи Сирии. Но ВМФ РФ давно уже остро нуждается в противовоздушном и противолодочном сопровождении боевых крейсеров при лобовом столкновении с НАТО, чтобы защитить свою территорию от истребителей-бомбардировщиков и крылатых ракет морского базирования.
Короче, по заокеанским экспертным оценкам, российские субмарины не могут полностью компенсировать отсутствие авианосных групп. Это все равно, что боец MMA вошел в октагон, владея только боксерскими приемами, тогда как против него выставлен хорошо подготовленный «универсал». В целом, недооценивать успехи американской военной науки в противолодочной борьбе опасно и сродни с шапкозакидательством. Другими словами, на войне не должно быть дыр в обороне. Недаром, даже СССР начал строить авианесущие крейсера, пытаясь в одном корабле объединить мощь ракетного вооружения и авиацию.
Да, ядерная триада вот уже 70 лет остужает горячие вашингтонские головы, но дело не только в возможной российско-американской войне, которой, будем надеяться, никогда не будет. Корпорация RAND, которую еще называют мозговым центром Белого дома, сообщила о сильнейшем положительном влиянии строительства авианосцев на экономику и технологии США. С такими выводами согласны и другие западные исследовательские военные институты. В частности, натовский Совместный Центр компетенций в области авиации (Joint Air Power Competence Centre, или JAPCC) отмечает: «Авианосец является представителем актуальности страны, которая им владеет, опорой силовых проекционных возможностей и максимальным выражением военно-морской дипломатии нации, а также осязаемым доказательством технологического преимущества».
Что касается огромных денег на строительство авианосцев, американские власти регулярно показывают своему обществу, что финансы найдены за счет более высокого налогообложения богатых, но не как в ущерб бедным или пенсионерам. Логика проста и, что важно, убедительна: «заводы и пароходы» являются первоочередными целями для вражеских самолетов и ракет. Значит, капиталистам всех мастей, как говорится, сам бог велел больше тратиться на оборону. Да, маленькие люди тоже пострадают, потеряв работу, но владение большим имуществом является не только привилегией в виде приятных дивидендов, но и накладывает определенные обязательства по его защите, в том числе и от внешних угроз.
Если следовать этому подходу, власти, увеличивающие военный бюджет без прогрессивного налогообложения, по сути, отбирают деньги у бедных в пользу богатых. Применительно к России это означает одно: комментарии о том, что новые военные программы ведутся, скажем, за счет пенсионной реформы направлены исключительно на сохранение режима максимального благоприятствования олигархов, королей госзаказа и доморощенных лендлордов. Это разговоры в пользу «потаниных и сечиных».
Однако вернемся к авианосцам, точнее к их влиянию на экономику. Одно дело, когда какой-то толстосум купит крутую тачку или очередную океанскую яхту, другое дело, когда часть этих денег пойдет на ВПК и потянет за собой всю страну.
Одна из крупнейших лондонских газет Financial Times привела доказательства, что «авианосцы поднимают национальный бизнес». Питер Марш, корреспондент FT, пишет: «В то время, как некоторые критики ставят под сомнение стратегическую мудрость проекта стоимостью £5,2 млрд. (речь идет о „Queen Elizabeth“) во времена жесткой бюджетной экономии, промышленный сектор Великобритании уже пожинает коммерческие дивиденды. Семьсот компаний участвуют в этой программе, причем 90% из Великобритании, и 10 000 рабочих, четверть из которых — инженеры».
Билл Мерфи, совместный исполнительный директор компании Pipex, участвующий в проекте «Queen Elizabeth», заявил, что его фирма стала более инновационной из-за поставленных перед ней задач. Теперь они стали конкурентоспособными и на гражданском рынке морского инженерного и гидравлического оборудования, вытеснив из Британии американские, китайские и немецкие аналоги.
А вот еще один показательный пример. Компания Salt Separation Services, базирующаяся в Рочдейле, получила огромные «побочные» выгоды. Ее специалисты разработали новую систему обратного осмоса для получения питьевой воды из морской, причем высочайшего качества. Теперь все британские «молочники» покупают опреснители SSL.
«Еще одним бенефициаром стала британская дочерняя компания General Electric Converteam, в которой работает 1000 человек», — отмечает Financial Times. Фирма обрела технологические компетенции по разработке и выпуску генераторов и двигателей для скоростных катеров. И уже успела заработать £95 млн. на новом поприще.
По словам Джона Паркера, председателя Anglo American Mining Group, крупномасштабные схемы такого рода помогли «оживить экономику» в целом. Причем, появилась «новая кровь» в виде бизнесменов-инженеров, которые получили заказы на отдельные блоки для авианосца и теперь они используют этот опыт в частном судостроении.
Аналогично и запуск проекта «Варан», причем на постоянной основе, мог бы стать драйвером развития всей судостроительной отрасли. Но, как отмечает JAPCC, для программы авианосцев власти должны решить вопрос с деньгами на долгосрочной платформе. Это однозначно не должно быть разовое финансирование, требующее регулярного утверждения политиками, среди которых очень много болтунов-популистов. В качестве примера такого не дальновидного подхода янки привели типичную «русскую историю».
«Аварии, произошедшие на борту „Адмирала Кузнецова“ во время оперативного развертывания в восточной части Средиземного моря в конце 2016 года (были потеряны один МиГ-29К и один Су-33 менее, чем за три недели) показывают, что авиация морского базирования является опасным делом, и требуется надлежащее финансирование», — делает вывод JAPCC.
То есть вопрос с деньгами для «Варана» Кремль должен и может решить раз и навсегда, введя прогрессивное налогообложение, как это сделали в США. Тем самым защитить «Варан» и другие военные программы от потрясений в будущем. Лишь в этом случае будет сведена до минимума угроза внезапного глобального удара неядерными ракетами.
Военное обозрение
Индия берет на вооружение новый автомат Калашникова
В бывшем городе-герое СССР начинают собирать военные вертолеты США
В США готовят 400 стелс-ракет против России
В Кремле оценили возможность отмены обязательного призыва в армию
Все материалы по теме (3089)
