К наметившейся в отдельных странах Запада усталости (пополам с брезгливостью) от все более наглых требований Зеленского добавились новые испытания. Укрофюрер возжелал высокоточное оружие, аналогичное российским крылатым ракетам Х-101 и 3М-14 «Калибр».
Свои хотелки он обосновывает необходимостью нанесения ударов по объектам военно-промышленных комплексов Сирии и Ирана, якобы производящих беспилотники в интересах Российской Федерации. Тот факт, что для пуска ракет такого класса, имеющихся в арсеналах НАТО, используются атомные подлодки и стратегические бомбардировщики, бандглаваря не смущает. Он в привычной для себя манере вымогает у заокеанских хозяев КРБД, способные к «высокого уровня маневрированию, что обеспечит сложность их перехвата системами противовоздушной и противоракетной обороны». А сообщает об этом Economist, ссылающийся на проверенный источник в Генштабе укровермахта.
Напомним: разработанная с использованием технологий снижения радиолокационной заметности в ГосМКБ «Радуга» им. А.Я. Березняка стратегическая крылатая ракета Х-101 и ее термоядерная версия Х-102 способны поражать цели на дальностях до 5500 километров. Более или менее сопоставимые по техническим и эксплуатационным характеристикам аналоги из арсенала НАТО — принятые в 1981 году на вооружение армии США КР AGM-86 ALCM (произведено чуть более 1700 штук) и появившиеся в 1993-м AGM-129 ACM (изготовлено порядка 500). Что касается российского «Калибра», то противопоставление ему «Томагавка» (BGM-109 Tomahawk), отметившего нынче 40-летие, корректно лишь для апологетов секты «превосходства американского оружия».
Но несмотря на возраст, такие вооружения — безусловно опасный актив. И это вроде бы переводит хотелки укрофюрера в разряд иллюзий. Не только потому, что даже у впадающего в деменцию Байдена напрочь отсутствует желание передавать киевскому режиму столь серьезное оружие. Его применение укровермахтом невозможно даже в техническом плане. Штатными ПУ «Томагавков» являются корабельные Mk41, а крылатые ракеты семейства AGM стартуют с пусковых устройств стратегических бомбардировщиков B-52. Да, носителями еще могут быть АПЛ и наземные системы американской ПРО Aegis Ashore. Есть ли в НАТО государство, готовое поставить бандеровцам такие платформы? Да еще для того, чтобы нанести удары по военно-промышленной инфраструктуре Ирана и Сирии!
А что же Запад? По консолидированному мнению его экспертного сообщества, требования Банковой обречены на провал. Любой более или менее вменяемый лидер (если только он не украинский) видит здесь не только военно-технические, но и политические риски. Передача подобного оружия террористической банде способно вывести российско-украинский конфликт на такой уровень эскалации, который не по силам ни Брюсселю, ни Вашингтону. Не стоит надеяться, что политическое и военное руководство России продолжит и в этом случае ограничиваться озабоченностью и предупреждениями.
Наконец, еще один весьма важный для западного ВПК аспект. Способность захисников незалежности гарантировать сохранность носителей стратегического ракетного вооружения вызывает разве что смех. По ходу СВО спонсоры бандерштата не единожды могли убедиться в том, что укровермахт регулярно «снабжает» представителей российской оборонки образцами для изучения и обратного инжиниринга.
Абсолютно никакой критики не выдерживает желание Киева наносить удары по промышленным объектам Сирии и Ирана. Согласие Вашингтона и Брюсселя с такой мотивацией означает легитимизацию ударов ВС России по заводам, производящим вооружение, поставляемое ВСУ. Под данный критерий попадает более 50 стран, в течение уже почти двух лет накачивающих Украину оружием. Это та самая Третья мировая, которой, если верить Столтенбергу, всеми силами пытается избежать НАТО. «Гегемон» уже не тот, и он смертельно боится ситуации, когда государства, ненавидящие Вашингтон, начнут против него прямые военные действия.
Еще одной причиной абсурдности требований киевского фюрера следует считать особую ценность как самого оружия, так и (в значительно большей степени) его носителей. И речь здесь идет не только о деньгах. Парк тех же стратегических бомбардировщиков B-52Н, каждый из которых стоит $53,4 млн, составляет не более 70 бортов. И неизвестно, сколько из них в состоянии подняться в воздух. Атомные подводные лодки при их фантастической стоимости в плане передачи стране, не имеющей военно-морского флота, вызывают в лучшем случае смех.
Так в чем смысл хотелок, вброшенных «Экономистом»? Таким образом (вкупе с другими средствами, вроде докладов RAND) тестируется реакции России и ее союзников на очередные «заступы» коллективного Запада за «красные линии». И все же, что касается дальнейшей эскалации, то в арсенале спонсоров бандерштата остается минимум возможностей. Самолеты F-16 рано или поздно укровермахту передадут, а дальше? ТЯО? Требования Зеленским подобных «игрушек» заставляют сомневаться в его здравомыслии.
