О необходимости создании Россией военно-политического блока, который бы мог успешно противостоять НАТО, говорит всё больше экспертов. Причем, не только отечественных. В Китае, например, на популярном сайте, созданном при поддержке Шанхайского института стратегических исследований, разгорелась не так давно дискуссия, поводом к которой стали провокационные действия Северо-Атлантического альянса на европейском востоке.
«Пора президенту Путину восстанавливать Варшавский договор. А также двигать ШОС на Запад, переманивая на свою сторону Кубу, Сербию, Иран», — пришли в итоге к единому мнению китайские исследователи.
Схожей позиции придерживаются и многие российские специалисты. Исходят из того, что ЕС, как структура искусственно созданная, а теперь еще и попавшая в полную зависимость от США, скоро начнет разваливаться. Самостоятельно же, входящим ныне в ее состав, не выжить. И Россия, в силу её природного гуманизма, не сможет допустить распространение хаоса в Старом Свете, поэтому возьмет данный регион под свою защиту. В том числе, военную, возможна которая только если создать коалицию.
Так считает, в частности, Михаил Хазин, экономист, публицист, общественный деятель.
«У ЕС с такими темпами экономического спада (как сейчас — авт.) не осталось ни единого шанса на выживание, что, скорее всего, крайне болезненно для миллионов европейцев. Бывший Евросоюз станет зоной влияния Российской Федерации, как и постсоветское пространство.
Поэтому и нужно создать что-то вроде свода новых правил игры — Варшавский договор в обновленной интерпретации", — экономист Хазин. — Советский Союз контролировал страны Варшавского договора, но позволял им иметь свою валюту, и более или менее независимое законодательство. Вариантов масса. Главное начинать об этом думать нужно уже сейчас, так как коллапс произойдет скоро, и события после этого будут развиваться очень быстро".
Есть, впрочем, и другое мнение. Например, российский сенатор Андрей Климов считает, что создавать военную международную организацию по типу НАТО или Варшавского договора, для России не имеет смысла.
«Время другое, — говорит он. — Это американцы на скорую руку адаптировали НАТО к своим новым целям и задачам. И вообще, НАТО — это не блок в классическом понимании. Это просто один из инструментов вашингтонской политики, больше ничего. Там есть начальник, есть исполнители. Можно это называть международной организацией, формально она так и выглядит, но на самом деле, просто филиал Госдепа и Пентагона. А столица этого квазигосударства — военная база США Рамштайн». Не стоит повторять ошибки США".
А доктор военных наук, генерал Владимир Лобов называет Организацию Варшавского договора (ОВД) «мощным стабилизирующим фактором в масштабах Европы и всего мира, уравновешивающем силы СССР и его союзников с блоком НАТО».
Владимир Николаевич стал последним начальником штаба Объединённых вооружённых сил государств — участников ОВД. И не скрывает своего и многих коллег сожаления, что в 1991 году Кремль распустил её. Явно поспешив. В отличие от Пентагона, проигнорировавшего взаимную договоренность об одновременном роспуске своих оборонительных организаций.
В общем, не всё однозначно в том, что касается потенциального военно-политического блока РФ в каком бы виде и составе он не был создан. Разошлись во мнениях и эксперты «СП».
— Варшавский договор, о котором все чаще вспоминают у нас в стране, касался исключительно восточно-европейских стран, а НАТО, как следует из его названия, — это североатлантическая организация, с большим числом участников, не только из Европы, — говорит Дмитрий Солонников, директор Института современного государственного развития.
«СП»: И в зоне интересов, которой также тихоокеанские и латиноамериканские государства, а с некоторых пор и Арктика.
— Да, в последние годы альянс особо не стесняет себя какими-либо рамками… Если же говорить о возрождении ОВД в более современном виде и актуальными на текущий момент задачами, одной из которых должна быть нейтрализация «оборонительного» альянса, руководимого США, то сразу встает вопрос о реальных союзниках. Есть они у нас в Западной Европе? Увы, в данный исторический период таковые не просматриваются.
«СП»: А Сербия?
— У неё очень сложное положение. Выхода к морю нет. Воздушное пространство для приема наших самолетов закрыто. Плюс — давление ЕС и опять же США. Из-за него, к слову, Белград уже фактически отказался от покупки наших истребителей. Нет, Сербия ничем не может нам помочь. Только ближайший сосед — Беларусь. Но он в составе союзного с Россией государства является активным членом Международной организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), объединившим шесть евразийских стран бывшего СССР.
«СП»: Достаточно ли сил шести государств, когда у потенциального противника в его военном блоке 31 страна, считая «дебютанта» — Финляндию? Почему бы Москве не обратить свои взоры, скажем, ещё на Латинскую и Центральную Америку, географически ближайшего соседа гегемона? Может, тот поумерил бы тогда свой воинственный пыл? Там немало симпатизирующих России политиков. Плюс — государства Карибского бассейна, прежде всего, почти родная нам когда-то Куба.
— С Кубой в рамках возможностей Россия сотрудничает. В том числе, и в вопросах обороны. Другое дело, что возможности эти не безграничны.
Продолжает тему Иван Коновалов, военный эксперт, побывавший во многих горячих точках планеты.
— Воссоздать с новыми участниками и на новых принципах Варшавский договор? Но есть же ОДБК, зачем еще что-то? — удивляется Иван Павлович.
«СП»: Кремль позиционирует данную организацию, как политическую, делая ставку в первую очередь на дипломатию. Но та срабатывает в современной геополитике далеко не всегда. Достаточно ли будет усилий шести государств, вошедших в состав ОДКБ, чтобы как минимум на равных противостоять в случае чего войскам агрессивно-оборонительного альянса? Тем более, одна страна из этой шестерки всё чаще заигрывает с американцами. Имею в виду Армению, руководство которой приняло на днях приглашение об участии своих военных в двух учениях США. А до этого, в январе отказалось «по крайней мере, в этом году» от проведения у себя очередных учений ОДКБ под предлогом «продолжающегося обострения отношений с Азербайджаном».
— Что касается Армении, вопрос непростой. Насколько можно и нужно ли удерживать её в Организации договора о коллективной безопасности? Отвечу так: покажет время.
Перспективней, на мой взгляд, в контексте данной темы Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). В рамках ее возможно уже в ближайшее время может быть создана военная площадка, так как безопасность входящих в ШОС государств дело, конечно, первоочередное.
Есть признаки усиления военного сотрудничества её членов. В частности, регулярные с некоторых пор совместные учения. Как антитеррористические, так и военные. Участвуют в них даже те страны, которые между собой, скажем так, не особо дружны — Индия, Пакистан, КНР, но понимают важность коллективного взаимодействия при общемировой угрозе.
«СП»: Почему бы нам не приглашать в ОДКБ и ШОС небольшие страны, расширяясь за счет этого? Противовес натовцам, успешно решающим свои задачи, должен быть во всех смыслах адекватным, разве не так, Иван Павлович?
— Никаких особых задач у блока англосаксов с сателлитами нет, кроме как давить и нападать на тех, кто поменьше да послабее. Глобальные мировые проблемы он не решает, а только усугубляет. Европейцы, задуренные янки, думают, что альянс — это их надежная защита. Ничего подобного! НАТО глубоко наплевать на них. Как вообще на всех и вся. Мы, например, за неделю решили задачи в Казахстане в январе 2022-го. Они «решали» бы до сих пор, до последнего казаха. Как сейчас на Украине д последнего украинца.
Международное положение
«Трудно представить»: Кремль отреагировал на инициативу Парижа по урегулированию конфликта
Кремль прокомментировал слежку за Зеленским со стороны США
Лукашенко призвал Шойгу гарантировать защиту Белоруссии в случае внешней агрессии
Байден перед выборами намерен заручиться поддержкой молодежи через TikTok
Все материалы по теме (21610)
