Чешский журнал о технике iDnes разместил разгромную статью «Советский монстр Т-35 годился только для парадов, а в бою не имел шансов». Какому событию была посвящена публикация, не говорится. Такое впечатление, что издание просто тупо исполнило чей-то заказ в соответствии с популярным на Западе антисоветским и антироссийским мейнстримом. Другого разумного объяснения просто нет.
«До сих пор ведутся споры о том, насколько на создателей танка Т-35 повлиял британский танк Vickers A1E1 Independent. Так или иначе, в СССР об этом танке знали, видели своими глазами и даже выражали заинтересованность в его покупке. По крайней мере некоторые источники сообщают, что такая задача ставилась советской делегацией в Великобритании», — подчеркивает iDnes.
Любопытно, о каких источниках пишут чехи. Хотелось хоть краем глаза посмотреть на них. Зато в советских архивных документах нет данных о том, что советская комиссия во главе с конструктором бронетанкового вооружения и техники Семеном Гинзбургом, будучи в Англии, интересовалась этой машиной в коммерческих целях. Тем не менее, этот миф популярен за кордоном. Оно и понятно почему: сами русские ничего придумать не могут, а только копируют западное, причем плохо.
Между тем, принцип многобашенности в 20-х и 30-х годах прошлого века не оспаривался во многих странах. Главная причина, почему англичане так и не смогли пустить Independent в серию, заключалась в его неудачной компоновке. Она хоть и была лучше, чем у аналогичной французской машины Char 2C, образца Первой мировой, тем не менее имела недостатки, сводящие на нет хоть какую-то возможность эксплуатации.
Идея о том, что на танке мало оружия не бывает, считалась, да и сегодня считается правильной. Здесь важно соблюсти баланс боевых возможностей, бронезащиты, проходимости, скорости и эргономики. Перекос в какую-либо сторону недопустим по определению. Добавим также, что такие сложнейшие конструкторские задачи под силу инженерным школам, которые еще не сформировались в Советском Союзе в 1931—1932 годах, когда шла разработка Т-35.
В то время советские конструкторы много экспериментировали с бронетехникой, набираясь бесценного опыта. Тот же журнал iDnes пишет, что серийному выпуску Т-35 предшествовали прототипы Т-35−1 и Т-35−2, благодаря чему танки получили восемь пар колес вместо шести. Кроме того, на многобашенных бронемашинах появилось более мощное вооружение. На этом конструирование не закончилось: последние десять «тридцать пятых» прошли очень нужную для них модернизацию. Башня приняла коническую форму для баллистической сопротивляемости. Отдельной и интересной темой является пневматическая система управления для удобной работы мехвода.
Наличие экипажа из 10 человек и мощного на тот момент вооружения из трех пушек и шести пулеметов указывало на специальный характер Т-35. Он должен был играть роль штурмовой бронемашины в условиях окопной войны, какой была Первая мировая. В документах о нем писали, как о «позиционном танке», предназначенном для ведения боев в условиях стабильных фронтов с глубокоэшелонированной обороной.
iDnes об этом ничего не написал, но сделал вывод, что Т-35— это «полная фигня», которую «Советы» показывали только на параде (намек на «Армату»). А в реальном бою с немцами летом 1941 года эти многобашенные монстры оказались бесполезными, т.е. сломались еще по дороге на фронт.
Чешские форумчане, тем не менее, отметили, что концептуально Т-35 соответствовал своему времени, но тогда, в 30-х годах прошлого века, как и сейчас, быстро менялись военные технологии и стратегии. Собственно, поэтому в Советском Союзе прекратили выпускать многобашенный танк еще до войны с немцами.
Эрик Левинский: «Они были медленными, так как они, ощетинившиеся пулеметами, должны были двигаться в ногу с медленной пехотой, чтобы сражаться с вражескими пехотинцами в окопах. Из-за развития противотанкового и другого оружия подобный тип атаки для Второй мировой войны был бессмысленным».
Иван Фучик: «СССР был переориентирован на массовое производство танков Т-34, которые, по сравнению с немецкими танками, были проще и легче ремонтировались. Но самое главное, что русские смогли произвести их в огромных количествах за короткое время. Когда летом 1942 года Гитлер получил сообщение о том, что немецкая военная промышленность будет производить 500 танков в месяц, он спросил, сколько русские произведут за то же время. Ответ был: примерно 1100. Гитлер назвал это фальшивкой. И он был прав, потому что к тому времени русские уже производили 2200 танков в месяц».
Радима Полашека: «Что ж, концепция с несколькими башнями может иметь смысл только сейчас, когда для этого появились технические предпосылки».
Есть ли сегодня аналог Т-35? Если говорить о многобашенности, то нет. Но если речь идет о количестве оружия, установленного на одной бронемашине, то — да, есть! Это боевые машины поддержки танков (БМПТ) «Терминатор-2», которые поступили в начале этого года в опытную эксплуатацию 90-й гвардейской Витебско-Новгородской дважды Краснознамённой танковой дивизии Центрального военного округа.
По словам заместителя командира южноуральского танкового соединения по вооружению полковника Андрея Сигарева, БМПТ «Терминатор-2» имеет на вооружении комплекс многоканального автоматического вооружения, состоящий из двух 30-мм автоматических пушек и спаренного с ними 7,62-мм пулемёта ПКТМ, двух 30-мм автоматических гранатометов АГ-17Д и двух пусковых установок с комплектом сверхзвуковых управляемых противотанковых ракет «Атака-Т».
Что интересно: концептуально «Терминатор-2» близок к Т-35. Западные эксперты уверены, что новая БМПТ идеально подходит для штурма городов и зачистки сложного рельефа от засад. Мол, русские обратили внимание, что им не хватает огневой мощи для поражения внезапно возникающих мобильных групп противника в зданиях или в горах. При этом традиционные бронетранспортеры не имеют достаточной брони и оружия для выживания.
Фактически реализована идея «много оружия на одной бронемашине не бывает», причем, как и Т-35, сегодняшний «Терминатор-2» в большей мере является позиционным вооружением, предназначенным для подавления пехоты, о чем говорит само название «поддержка танкам». И здесь имеет место увеличение экипажа. Как пишет «Красная Звезда», «традиционный штатный состав из командира боевой машины, механика-водителя и наводчика-оператора в „Терминаторе“ дополнен двумя наводчиками автоматических гранатометов».
Так что не так уж и неправы были советские инженеры-оружейники, взявшись за невероятно сложный для того времени проект многобашенного танка. Просто его время тогда еще не пришло.
Во всей этой истории есть еще нюанс: чехи в 1939 году сдали свою страну гитлеровцам без единого выстрела, хотя имели отличное оружие. Укрепления в Судетах, даже по меркам немцам, считались неприступными, особенно с учетом лучших на тот момент чешских танков Lt-38 и Lt-35. Да и небо было прикрыто многочисленными французскими «девуатинами», которые превосходили немецкие «мессершмитты» по летно-техническим характеристикам.
Но об этом журнал iDnes предпочел умолчать, хотя даже чешские читатели отметили предвзятость публикации, отметив, что в период между Первой и Второй мировыми войнами Т-35 считался актуальной бронемашиной. И что еще более бесценно, наши конструкторы получили уникальный опыт, позволивший создать Т-34 — танк Победы.
Военное обозрение
Военный эксперт объяснил опасность ядерных учений США у границ России
Российские и белорусские истребители совершили полет вдоль госграницы Белоруссии
На снимках со спутника обнаружены признаки работы ядерного комплекса в КНДР
Шойгу: США отработали вариант применения ядерного оружия против РФ
Все материалы по теме (3767)
