С приближением неминуемого краха киевского режима антироссийская риторика в некоторых других частях постсоветского пространства звучит все более провокационно и резко.
Например, в рамках прошедшего 1 июня в Молдавии абсолютно непримечательного с политической точки зрения саммита Европейского политического сообщества глава республики Майя Санду высказала намерение создать «центр по борьбе с российской пропагандой» под названием Patriot на фоне открытых угроз из уст «гвоздя программы» Владимира Зеленского в адрес российского миротворческого контингента в Приднестровье.
В Армении же чиновниками высшего эшелона власти все активнее повторяются тезисы о вредности ее членства в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
Так, намедни секретарь Совета безопасности страны Армен Григорян, отмечая «интенсивную работу с западными партнерами по укреплению сотрудничества в сфере безопасности», отметил, что ОДКБ создает для Армении некие «определенные проблемы».
«На Армению трижды нападали, и в итоге так называемый военный альянс предлагает миссию по установлению фактов в Армении. По крайней мере, это несерьезно», — многозначительно резюмировал он.
Эти события невольно порождают вопрос — кого же из них, молдаван или армян, бросит Запад в бой, когда ряды ВСУ в его гибридной прокси-войне с Россией будут окончательно прорежены?
— Я бы не стал сильно обольщаться насчет того, что Украина уже полностью выработала свой антироссийский ресурс, — поделился своей точкой зрения на происходящее политолог Алексей Анпилогов. — Деградируя до уровня Сирии или Ливии, украинское государство может еще достаточно долго создавать нам проблемы, а окончательно деградировав — стать эдакой незаживающей гнойной раной на наших границах.
«СП»: Тем не менее можно ли сейчас говорить о том, что Молдавия и Армения — следующие на очереди в борьбе Запада против нас?
— Определенный дрейф Молдавии и Армении в сторону западных держав и блока НАТО, действительно, прослеживается. Особенно в отношении Молдавии, где уже давным-давно стоит на повестке дня вопрос интеграции с Евросоюзом и Североатлантическим альянсов.
Кроме того, не стоит забывать, что и у Молдавии, и у Армении есть нерешенные обширные вопросы их суверенитета. И вопрос Приднестровья, и вопрос Карабаха - это следствие постсоветского устройства.
Для самого СССР принципиально не была важна государственная принадлежность этих регионов, но когда Молдавия с Арменией стали суверенными государствами, для Кишинева статус-кво Приднестровья превратился в кость в горле, а Армения после поражения в последнем противостоянии с Азербайджаном не видит механизмов удержания Нагорного Карабаха, населенного в большинстве своем армянами. Пытаясь решить свои проблемы, обе страны ищут некую внешнюю «точку опоры», испытывая иллюзию, что в таком качестве для них могут выступить коллективный Запад и НАТО.
Это, конечно, не может нас радовать, особенно учитывая тот факт, что Североатлантический альянс впервые после окончания «холодной войны» уже официально объявил о разработке плана на случай войны с Россией. Соответственно, любые укрепления связей НАТО с Молдавией или Арменией чреваты возникновением военных баз Запада на их территории со всеми вытекающими отсюда последствиями, дополнительно отягчающими и без того далеко не простую ситуацию на наших южных и западных рубежах.
В случае Карабаха и Зангезурского коридора — это как минимум потоки беженцев и гуманитарная катастрофа на фоне возможного геноцида и этноцида армян. В случае с Приднестровьем потенциальное осложнение ситуации приведет к еще более катастрофическим последствиям, учитывая, что большинство населения этой непризнанной республики имеет российское гражданство.
«СП»: Наверное, логично предположить, что Запад может сделать ставку именно на конфликт в Приднестровье, чем на Армению, потому что в этом случае Россия просто вынуждена будет отреагировать как минимум для защиты своих граждан?
— Ну, во-первых, у Армении нет сухопутных границ с Россией. Во-вторых, Армения все еще член ОДКБ, как бы она ни критиковала этот оборонительный блок. Если Запад будет давить там, а он неизбежно будет давить, то это, повторюсь, первую очередь будут потоки беженцев и разговоры о том, что Россия теряет свое влияние в Закавказье, уходит оттуда.
А теперь давайте вспомним, что у Приднестровья тоже нет сухопутных границ с Россией, а небо над Украиной сейчас закрыто. Соответственно, любая провокация в адрес Приднестровья будет крайне болезненной и для российского общества, и для российского государства. Потому что инструментарий воздействия на потенциальный приднестровский конфликт, по моему личному мнению, крайне ограничен, если вообще не ничтожен.
Однако надо понимать, что, наряду с Украиной, и Карабах, и Приднестровье в глазах Запада — просто еще один инструмент дестабилизации России. В какой именно форме эта дестабилизация будет осуществляться, предсказать сейчас точно невозможно. С уверенностью сейчас можно констатировать только одно — военная победа Украины над Россией даже с поддержкой Запада абсолютно невозможна. Как показывает историческая практика, возможна только какая-то дестабилизация внутри страны, какая-то смута, а под эгидой этой смуты — попытка расчленения России.
Потому что Запад же, как мне думается, мыслит в первую очередь в категориях гибридной войны, а не прямого столкновения. Да и ни Приднестровье, ни Нагорный Карабах сами по себе не годятся на роль «критического тарана» для российской государственности. Если что, то больно — будет, но не смертельно.
«СП»: Тогда кого сделает Запад «критическим тараном» против России, если не Молдавию с Арменией? Наивно же предполагать, что Запад после поражения на Украине успокоится…
— Давайте рассуждать. В Белоруссии попытка дестабилизации полностью провалилась. Дестабилизирующий потенциал прибалтийских республик — копеечный.
Могу предположить, что Запад выставит в таковом качестве, скорее всего, второй эшелон Восточной Европы, где русофобия стала социальной нормой. Это, например, Румыния, которую в принципе могут «ввязать» в приднестровско-молдавский конфликт. Это Польша, которая давно испытывает какие-то фантомные боли, все еще грезя о «Речи Посполитой от моря до моря». Как мне кажется, этих двух стран вполне достаточно, чтобы, мысля в категориях Запада, попытаться создать если не «огненный кордон», то как минимум «санитарный барьер» на пути России.
Специальная операция на Украине
На Западе допустили отказ от помощи Украине из-за использования ВСУ нацистской символики
Пушилин назвал ситуацию под Артемовском очень тяжелой, но контролируемой
Эксперт объяснил, чем для Украины закончится провал контрнаступления ВСУ
Боевики ВСУ вели обстрел по Кременной из РСЗО HIMARS
Все материалы по теме (10842)
