Британская газета The Times сообщила, что Минобороны страны отправило несколько лет назад более четырех десятков танков «Челленджер 2» на металлолом как «не подлежащих ремонту», хотя сейчас их можно было передать в качестве помощи ВСУ.
В материале издания сообщается, что «правительство утилизировало 43 „челленджера“, которые составляли основную часть британских бронетанковых войск».
По информации The Times, процесс утилизации боевых машин был произведен в период между 2010 и 2014 годами. Дело в том, что их ремонт сочли экономически нецелесообразным. Правда, процедура уничтожения тоже получилась затратной и обошлась казне в 4,3 млн фунтов.
Как заявил газете военный аналитик, ранее командовавший таким танком, Джастин Крамп, «Челленджер 2» имеет репутацию очень крупного танка для Старого Света и при этом «наименее используемого». Большинство машин пылилось на военных складах, причем само хранение боевой техники тоже обходилось налогоплательщикам весьма недешево. К тому же крупные наземные конфликты считались в ту пору в Европе «делом прошлого». Именно поэтому танки были признаны политиками и военными Соединенного Королевства обузой, и от нескольких десятков машин тогда с легким сердцем избавились.
Как известно, несколько танков «Челленджер» британцы все-таки отправили ВСУ в конце марта 2023-го. Вскоре они были замечены в зоне конфликта, на территории Запорожской области. Министр обороны Резников тогда еще назвал машины «фантастическими», обещал показать их в деле, однако о боевом применении «подарков» до сих пор не сообщалось.
Кстати, в настоящее время у Великобритании в строю могут находиться менее 50 исправных танков, о чем на днях заявил глава комитета по обороне палаты общин Тобиас Эллвуд. По его словам, это число находится на уровне одного танкового полка.
Всего же на хранении находится 227 боевых машин, однако их число решено сократить до 149 и постепенно заменять на более новые «Челленджер 3». Правда, британские политики сильно сомневаются, что сокращаемые танки следует передавать Украине. Эллвуд заявил, что находящаяся на длительном хранении военная техника «не так эффективно помогает» Киеву. Тем самым он фактически признал слабую эффективность части поставляемого Западом вооружения.
По мнению кандидата военных наук Сергея Суворова, британские танки были бы для ВСУ не лишними, учитывая их техническое состояние в настоящее время.
— Думаю, украинское командование, учитывая скудный танковый парк своей армии, обрадуется любой технике — и «Челленджерам», и даже Т-34, вне зависимости от их боевых характеристик.
«СП»: Как британские машины могут проявить себя в боевых условиях? Достоверная информация об их успехах на поле боя отсутствует.
— Ее просто нет, поскольку что эти танки никак не зарекомендовали себя. Каких-то достижений, засвидетельствованных специалистами и соответствующим образом широко изложенных, до сей поры не было.
«СП»: Мы можем предполагать, что у танка имеются избыточные усложнения конструкции, как и в другой западной технике?
— Да, имеются. В основном эта избыточность касается электроники. Скажем, взять французский танк «Леклерк». Если у него откажет бортовая ЭВМ — завести его будет проблематично. Аналогичная ситуация и с «Челленджером». На Западе в танкостроении возобладал подход, аналогичный тому, что присутствует в машиностроении — всюду электроника, контроль, датчики. Если что не так — надо вызывать сервисную службу. Но в настоящих боевых действиях с сервисом, как известно, большие проблемы…
По словам военного эксперта Александра Шарковского, все высказанные через печать сожаления британских специалистов можно воспринять исключительно с иронией.
— Все это, как говорится, разговоры в пользу бедных, что, мол, неплохо было бы передать ту технику Украине. Машины, о которых говорится в публикации, в любом случае никак не помогли бы ВСУ. Эти танки были в свое время списаны, то есть они были не на ходу, находились в разобранном состоянии. Всего же, по моим данным, у британцев в настоящее время осталось всего 44 танка «Челленджер 2», это на уровне танкового батальона. И эти танки сейчас стоят и ржавеют. В прежние годы они потихонечку отправляли на склад выходившую из строя технику и утилизировали ее. Нельзя исключать, что они делали это из-за обнаруженных дефектов, которые могли бы проявиться в боевой обстановке. Так что, все эти слова, стенания — не более чем сказки шервудского леса. Ведь для того, чтобы кому-то передать данные машины, требуется произвести их ремонт. А готовы ли британцы тратиться на это? По-моему, им проще порезать технику на лом. Пока что Британия поставила Киеву около полутора десятков этих танков. Но в деле, в боевых условиях, их пока никто не видел.
«СП»: Насколько ВСУ эти танки могут оказаться полезными? Каковы их боевые свойства?
— Судя по заявленным характеристикам, это неплохие танки. Но как они поведут себя на украинском грунте — сказать сложно. В бой украинская сторона их пока не бросала.
«СП»: Почему? Министр обороны Резников назвал их «фантастическими».
— Он мог сказать только это. Согласно сделанным ранее заявлениям, украинская сторона ожидает поступления американских танков «Абрамс». Тогда, как было обещано, будут сформированы танковые подразделения, которые пойдут в бой. Но здесь надо учесть, что с «Абрамсов» снимут защиту с обедненным ураном. Так что, их боевые качества будут намного слабее, чем у тех, что находятся на вооружении армии США. В любом случае, ждать момента, когда мы можем увидеть британские машины в деле, осталось недолго.
«СП»: Наши специалисты, изучая трофейную западную технику, обнаружили массу избыточных усложнений. У «Челленджера», по вашему мнению, они тоже имеются?
— Наши эксперты сделали также вывод, что у них повышенная защищенность находится не на тех участках танковой брони, где ее следовало бы делать. Эти машины просто невозможно отремонтировать в полевых условиях, они на это не рассчитаны. Дело в том, что военная техника там не производилась для использования в условиях, какие мы наблюдаем сейчас на Украине — для сражений такого масштаба и против такой сильной армии, как российская. Они выпускали ее для борьбы с партизанами, террористами, для полицейских операций — в общем, для противодействия заведомо слабому противнику. Впрочем, это касается не только техники, но и стратегических разработок, что западные военачальники, кстати, признают.
