Великий «калаш» уходит! Кто будет новым королем стрелкового мира — Статьи — Армии и войны — Свободная Пресса

0
28

Великий «калаш» уходит! Кто будет новым королем стрелкового мира - Статьи - Армии и войны - Свободная Пресса

Трэвис Пайк, сертифицированный инструктор по стрельбе и бывший пулеметчик морской пехоты США, разместил на портале Sandboxx статью «Ответ России на М4». Речь идет о «прорыве» автомата АК-12. Начал он с того, что глобализация позволила знать все об огнестрельном оружии, но русские стволы по-прежнему кажутся американцам одними из самых загадочных.

Рассказанная им история о послевоенной гонке на приз лучшей армейской винтовки вызывает определенные вопросы. Пайк, в частности, считает, что преимущество АК- 47 было временным, и все время русские пытались догнать американцев с их различными итерациями современных М16.

«С тех пор они преследуют нас», — пишет инструктор по стрельбе. Ему видней: в конце концов кому-то и драпать нужно от более сильного врага. Но шутки в сторону.

«Представьте себе АК-12 как модернизированный вариант винтовки АК-74, — пишет бывший пулеметчик морской пехоты США. — Это очень современный вариант классической серии АК, в то же время перенявший некоторую модульность, характерную для М4, чтобы продвинуть вперед старую конструкцию».

Так-то оно так, но если разобраться, десятки тысяч оружейных систем канули в небытие. И лишь несколько, созданные десятилетия назад, по-прежнему актуальны, что в числе прочего говорит и о нестареющей концепции того же «Калашникова». А модернизировать ее, как говорится, сам бог велел. Например, сам факт появления на АК-12 механизма управления огнем с помощью четырехпозиционного переводчика-предохранителя свидетельствует о важном обновлении.

Теперь боец может выбрать один из трех режимов: одиночные выстрелы, стрельба очередями с отсечками по два патрона и автоматический огонь. Правда, по мнению Трэвиса Пайка, за такое усложнение пришлось заплатить определенную цену: вместо плавного нажатия на спусковой крючок приходится давить с усилием, что может негативно повлиять на точность, особенно на больших расстояниях.

Впрочем, это дело привычки, зато расход патронов однозначно будет более эффективным. В пылу боя солдат зачастую теряет контроль над боеприпасами, и чуть более жесткое усилие на спусковой крючок может иметь нужный психологический эффект. Плюс к этому в магазине, рассчитанном на 30 патронов, предусмотрены отверстия для визуального контроля над содержимым.

А вот за две планки Пикатинни — на цевье и накладке на газоотводной трубке — Трэвис Пайк похвалил конструкторов АК-12. Оно и понятно: янки обожают обвешивать оружие самыми разными причиндалами, например фонариками или лазерными указателями, которые, к слову, сразу же выдают местоположение бойца.

Что касается эргономики нового автомата, то она на высоте. Чего стоит продуманный телескопический приклад, разработанный для стрелков самого разного роста. Любой инструктор по стрельбе знает, что для точности попаданий крайне важно подогнать ложе под себя. Здесь ровно тот случай, когда актуальны строки из стихотворения С.Маршака «Рвать цветы легко и просто детям маленького роста, но тому, кто так высок, нелегко сорвать цветок». Не вызывает нареканий и рукоятка, над которой находится усовершенствованный предохранитель с выемкой для большого пальца.

Положительно отозвался бывший морпех США об оптической системе 1П87 «Юпитер». Он пишет: «Эта голографическая оптика обеспечивает быстрое прицеливание с близкого расстояния для боевых целей. Это, по-видимому, жесткая оптика и действительно имеет интересную (баллистическую) сетку: круг 60 МОА (Minute Оf Angle — угловая минута), а в середине находится точка, а под ней — хэш-метка. Нижняя метка хэша обеспечивает близкий ноль для обработки механического смещения, и такая оптика часто хорошо работает на расстоянии от 200 до 300 ярдов» (то есть при стрельбе на 180−270 метров).

Отдельного приза заслуживает 40-мм подствольный гранатомет ГП-34. С ним, по мнению Пайка, боец с АК-12 становится громовержцем, метая в врага осколочные, осколочно-фугасные, газовые и дымовые гранаты.

Подытоживая свой анализ нового «калаша», сертифицированный инструктор по стрельбе и бывший пулеметчик морской пехоты США задался вопросом: АК-12 лучше, чем М4? Он считает, что на этот вопрос трудно ответить, тем не менее дал следующую оценку: «Я думаю, что совершенно очевидно, что винтовки серии М4 и М16 прокладывают путь к современному дизайну огнестрельного оружия и подчеркивают модульность, как концепцию. Ясно, что в результате АК-12 получил некоторое вдохновение от своего западного эквивалента».

Справедливости ради, не все так просто. В США, в отличие от РФ, многие граждане помешаны на оружии, несмотря на творящийся за океаном беспредел. Само собой, мы традиционно хвалим свой «калаш», а янки — свою М4, но они приводят видеодоказательства свой правоты. Мол, один и тот же стрелок из АК-12 попадет в детский надутый шарик размером в человеческую голову с 350 ярдов (320 метра), а из «американки» — с 900 ярдов (820). Обращает на себя внимание, что со схожими результатами выпускаются ролики не только армией тамошних оружейных блогеров, но и специализированными фирмами.

Еще один эксперт Джей Уизонант убежден, что несмотря на кое-какие различия между АК-47, АК-74 и АК-12, все они вертятся вокруг одного и того же длинноходового газопоршневого принципа работы. Да, материалы улучшились, и аксессуары у русских сегодня находятся на одном уровне с любой другой западной армейской платформой, но назвать новый автомат «прорывом» нельзя даже с натяжкой.

Короче, тамошняя публика уверена, что король умер, а наследника нет. Тот же Пайк, расхваливая АК-12, тем не менее, отметил, что русские ничего нового не создали и пошли по пути М4, то есть улучшили эргономику и дизайн, а также внесли модульность, о чем говорят целых две планки Пикатинни. И хоть «американка» расхваливается за океаном, на роль лидера оружейного мира она не тянет, даже по меркам тамошней журналисткой и блогерской публики.

Аргументы, что Михаил Калашников создавал свой автомат, как «солдатскую винтовку», янки в расчет не берут. «Звездно-полосатая» логика строится на том, что в современной войне редко когда можно увидеть врага в прицеле стрелкового оружия. А если это все-таки случается, то перестрелки, скорее, ведутся на дальних и средних дистанциях, нежели чем на близких. Короче, сейчас нет такой острой необходимости иметь неубиваемые стволы, чем, собственно, и примечателен «калаш».

По большому счету, бессмысленно принимать ту или иную сторону. Янки правы по- своему. Впрочем, и они уверены, что в случае большой войны, когда ракетами будет уничтожена оборонная промышленность и армейские арсеналы, на первое место опять будут ставить надежность стрелкового оружия. Вот тогда опять солдаты будут «молиться на калаша». Ибо какой толк от точной винтовки М4, если она быстро выйдет из строя.

Военное обозрение

Соцопрос показал отношение россиян к Военно-морскому флоту РФ

«Шах и мат»: военный эксперт об авиакосмическом салоне МАКС-2021

Военнослужащий совершил самоубийство в Коломне

Военный убил прохожего в Смоленской области

Все материалы по теме (3449)